Estimated read time: 5-6 minutes
This archived news story is available only for your personal, non-commercial use. Information in the story may be outdated or superseded by additional information. Reading or replaying the story in its archived form does not constitute a republication of the story.
SALT LAKE CITY - Un juez federal bloqueó partes de la ley HB497, una ley de inmigración aprobada por la Legislatura de Utah en el 2011.
Más tarde ese año, las organizaciones de derechos civiles demandaron al Estado sobre la ley, argumentando que violaba la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los EE.UU., y autoriza y requiere incautaciones irrazonables y detenciones en violación de las protecciones de la Cuarta Enmienda.
El juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Clark Waddoups, en las 30 páginas del memorando delineando su decisión y orden, negó a algunos de los movimientos de los demandantes pero concedió otros, ordenando específicamente el estado de ejecución de las partes de la ley que trata de la asistencia federal a la ley de inmigración. Otras dos secciones de la ley que se refieren a las detenciones sin una orden y al albergue de individuos indocumentados fueron también precedidas bajo la decisión emitida el miércoles.
Sin embargo, la Oficina del Procurador General de Utah en un comunicado dijo que "la mayoría de las secciones y el núcleo de la HB497 - aquellas disposiciones relativas a la prerrogativa del Estado para legislar modelos cooperativos de ejecución en armonía con las leyes federales - fueron confirmados por esta decisión".
Archie Archuleta, de la Coalición de Utah de La Raza, un demandante en la demanda, dijo que la decisión de Waddoups '"refuerza una simple verdad: Nadie debe temer de ser acusado de un delito menor o mayor simplemente por llevar (conducir) a su padre a la tienda de comestibles o un amigo para iglesia. Aunque la lucha por la igualdad no ha terminado, estamos muy contentos de ver que el tribunal ha impedido que gran parte de esta ley dañe a un sinnúmero de habitantes de Utah".
Karen Tumlin, abogada gerente del Centro Nacional de Leyes de Inmigración, que expuso el caso ante un tribunal federal de Utah, dijo que la orden de Waddoups '"establece una línea brillante" para la aplicación de la ley de Utah.
"Si la policía local prolonga una parada de tráfico, incluso por un minuto para determinar el estatus migratorio de una persona, se arriesgan a correr en conflicto con la Constitución de los EE.UU.," dijo ella.
"La decisión hace esfuerzos para protegerse de los intentos de exceso de ‘entusiasmo' para determinar si alguien es estadounidense basada en la forma de mirar o si tienen un acento", agregó Tumlin.
Por su parte, la Procuraduría General de Utah dijo que la decisión afirmó que hay un papel para el Estado con respecto a la ley de inmigración.
"El tribunal, tras la decisión de la Corte Suprema en el caso de Arizona contra los Estados Unidos, sostuvo que, con ciertas limitaciones, la provisión de verificación, la provisión de identificación, la provisión de transporte y la disposición que prohíbe cualquier estado o restricción local en el cumplimiento de la ley para asistir a los funcionarios federales en materia de inmigración no son precedidas y, en consecuencia, no son sujetos a prescripción preliminar ", dijo el comunicado.
Karen McCreary, directora ejecutiva de la ACLU de Utah, pidió a la Legislatura de Utah derogar lo que queda de la ley después de la decisión de Waddoups, y señaló que el patrocinador de la Ley de Inmigración y Control Ilegal Utah, el ex representante Stephen Sandstrom, republicano de Orem, había reconocido públicamente que la ley no era una buena política pública para el estado.
"Desde que nuestra demanda detuvo (a) HB497 de entrar en vigor hace tres años, ha habido un creciente reconocimiento entre los habitantes de Utah que las leyes estatales, tales como la ley HB497 y de Arizona causan principalmente la división y los conflictos dentro de nuestra comunidad. Como estado, estamos mejor trabajando en soluciones integrales a largo plazo que protejan a nuestras familias y mejoren nuestra economía ", dijo McCreary.
El fiscal general, Sean Reyes, dijo que si los demandantes deciden apelar la decisión de Waddoups, "nuestra oficina está lista para defender la decisión del tribunal de distrito".
Waddoups escribió que el estado puede implementar secciones de la ley que no se ven afectadas por la sentencia, aunque "la aplicación está sujeta a las construcciones limitantes descritas en la presente decisión". Toda la ley se había dictado con medidas cautelares mientras Waddoups consideraba los argumentos legales del estado y los abogados de los demandantes en dos audiencias sobre la demanda, así como los escritos presentados por las partes y de muchos otros que presentaron amicus (expresión latina utilizada para referirse a terceros no relacionados directamente con el litigio).
HB497 fue una (ley) de un paquete de proyectos de ley de inmigración aprobadas por los legisladores estatales en el 2011 durante una sesión legislativa contenciosa en el que los temas de inmigración dominaron la agenda de la Asamblea Legislativa.
Otras dos leyes relacionadas con la inmigración pasadas ese año fueron archivadas de manera efectiva el 1 de julio del 2015 en virtud de un proyecto de ley aprobado por la Legislatura de Utah en el 2013. Las leyes abordan cuestiones relacionadas con los trabajadores invitados y un programa piloto para permitir que los residentes de Utah puedan patrocinar a los extranjeros.
El senador Curt Bramble, republicano por Provo, dijo que quería retrasar la fecha de vigencia de las dos leyes, en reconocimiento a la voluntad expresada por los republicanos del Congreso y de los demócratas para hacer frente a la reforma federal de inmigración significativa. La demanda de los Grupos de Derechos Civiles 'sobre HB497 no figuraba en su decisión de posponer la promulgación de otras leyes, dijo en ese momento.
