Estimated read time: 4-5 minutes
This archived news story is available only for your personal, non-commercial use. Information in the story may be outdated or superseded by additional information. Reading or replaying the story in its archived form does not constitute a republication of the story.
SALT LAKE CITY - La Corte Suprema de los EE.UU. puso en espera el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo realizados en Utah hasta obtener el resultado de la apelación de una sentencia de primera instancia del estado.
La jueza, Sonia Sotomayor, concedió el viernes el pedido del estado de una estancia (de la ley) después de referirse a la corte completa, de acuerdo con una orden en dos frases. Permanecerá ‘pausada' en la espera de una decisión sobre el caso por parte del décimo Tribunal de Circuito de Apelaciones.
Esta orden es la segunda vez en la que los jueces han puesto en espera el fallo de un tribunal federal a favor del matrimonio del mismo sexo en Utah.
El gobernador Gary Herbert llamó la estancia una decisión correcta y un paso importante hacia la resolución de la cuestión del matrimonio gay.
"Independientemente de su posición acerca del matrimonio entre personas del mismo sexo, todos los habitantes de Utah merecen claridad y firmeza cuando se trata de la ley", dijo Herbert en un comunicado. "Creo que los estados tienen el derecho a determinar sus leyes sobre el matrimonio, y como he dicho siempre, la decisión en última instancia, llegará de la Corte Suprema de los Estados Unidos".
Joshua Block, un abogado de la ACLU que representa a cuatro parejas que demandaron al estado para que sus matrimonios fueran reconocidos, calificó la decisión de decepcionante.
"Pero a pesar de esta vuelta, estamos seguros de que cuando se complete el proceso de apelación, prevaleceremos y a estas parejas del mismo sexo legalmente casadas se les devolverá la misma protección legal que las otras parejas legalmente casadas de Utah siempre han tenido", dijo Block en un comunicado .
El juez de Distrito de EE.UU. Dale Kimball dictaminó en mayo que Utah tiene que extender los beneficios conyugales a cerca de 1.300 parejas de gays y lesbianas que se casaron durante el breve tiempo en que esto fue legal en el estado; el pasado diciembre y enero. Él ‘pausó' temporalmente su decisión. La fiscalía apeló y pidió al 10 º Circuito extender la estancia de Kimball en espera de un resultado en el caso.
El 10 º Circuito dictaminó la semana pasada que Utah no pudo demostrar la necesidad de ‘para' la sentencia de primera instancia, lo que obligó al Estado a reconocer los matrimonios. Un tribunal de tres jueces dejó una estancia temporal para continuar durante 10 días por lo que el Estado podría recurrir ante el Tribunal Supremo. Esa estancia temporal debía expirar lunes.
La Procuraduría General de Utah sostuvo que el 10º Circuito ha cometido un error en la dirección del Estado a reconocer los "matrimonios provisionales" antes de que el alto tribunal decida si el matrimonio entre personas del mismo sexo es constitucional.
Gene Schaerr, principal abogado del Estado en los casos de matrimonio entre personas del mismo sexo, sostiene que la audición del caso Enmienda 3 de Utah le daría a la Corte Suprema la oportunidad de decidir si la 14ª Enmienda prohíbe a un estado el definir el matrimonio como entre un hombre y una mujer.
"Esa decisión probablemente también dictaminará el resultado en este caso, si las leyes de Utah están abatidos, Utah reconocerá los matrimonios provisionales de los demandantes. Si se respetan las leyes de Utah, Utah hará todo lo posible para cumplir con ellos", escribió en un breve (documento) de emergencia de 28 páginas.
El ACLU de Utah y los abogados que representan a las parejas que demandaron al Estado a reconocer sus matrimonios argumentaron que no hay tal cosa como los matrimonios provisionales. El estado, dicen, busca "efectivamente divorciar" a aquellas parejas en contra de sus deseos mediante la colocación de sus matrimonios en espera.
"Al tratar de anular los matrimonios que fueron legales en el momento en que fueron solemnizados, los acusados tratan de hacer algo que no tiene precedentes en la historia de nuestra nación", escrito en un breve bloque de corte de 27 páginas.
Schaerr argumentó que hasta que el caso de la enmienda 3 se resuelva, requerir al estado el reconocer los matrimonios y proporcionar los beneficios maritales es prematuro e injustificado. Los sindicatos serían anulados si se encontrara que los matrimonio del mismo sexo son inconstitucionales, escribió.
"Si existe alguna duda, es el producto de los 'intentos ilegales por parte de los acusados para poner estos matrimonios' en espera" y los continuos intentos de buscar las estancias de emergencia para dejar de cumplir con las órdenes de tribunales federales y estatales y rechazar sus argumentos legales ", escribió.
